שימור, שימור

ברשימה קודמת, על מכשולים להולכי רגל ברחובות מזכרת-בתיה, סיפרתי גם על קיר מתפורר, שאבנים נופלות ממנו. ברשימה מאוחרת יותר הראיתי את המשך ההתפוררות וקורות התמיכה שהציבו לקיר.

הקיר הזה, של רפת מימי תחילת המושבה שנועדה לשימור הנמצאת ברחוב המייסדים, המשיך להתפורר עד שממש נוצר בו חור.

הקיר המזרחי המתמוטט אל הרחוב

ועכשיו משפצים את הרפת. המועצה המקומית הפקיעה אותה ממתחם הבית הסמוך, והמועצה לשימור אתרים התחילה לעשות בה עבודות "שימור".

פתח הרפת פונה צפונה, אל חצר הבית שמשטחו הפקיעו אותה, אבל לא צורפה לרפת רצועת קרקע שדרכה אפשר היה להכנס אליה. כדי שאפשר יהיה להכנס, צריך היה לפתוח פתח חדש. התוכנית היתה לפתוח אותו בצד המזרחי, הפונה אל חצר המוזיאון, אבל בינתיים התחיל להתפורר הקיר המערבי, הפונה אל הרחוב. אפשר היה לחשוב שישנו את התוכנית (היה לזה מספיק זמן), וכדי להקטין את הפגיעה במבנה – הרי הוא נועד לשימור – ישתמשו בקטע שנפגע לפריצת הפתח. לא, את מקום הפתח השאירו, וכבר פרצו אותו בקיר המזרחי, שהיה שלם ומקורי.

ועכשיו, זה המצב:

את הפתח המקורי בקיר הצפוני, יסגרו כי אין אליו גישה. את הקיר המערבי ישפצו, כי התמוטט בחלקו. בקיר המזרחי פורצים פתח חדש. פוגעים בשלושה קירות, שכבר לא יהיו דומים למה שהיו. רק אחד, הדרומי, נשאר במצבו המקורי.

ולזה הם קוראים שימור.

מודעות פרסומת

יתמוטט או יחזיק מעמד?

במזכרת בתיה, ברחוב המייסדים (לשעבר רחוב המחלבה), בצד המעבר אל רחבת המוזיאון, עומדת רפת ישנה. היא נמצאת ברשימת השימור, אם כי לי לא ברור עד כמה היא ראויה לכך. היא לא נשמרה במצבה המקורי. רואים בבירור שהחלק התחתון של הקיר ישן יותר, וחלקו העליון – חגורת הבטון ומה שמעליה, חדש יותר ובנוי באופן אחר. אין רפת דומה לה, אז אולי באמת צריך לשמר אותה. המועצה המקומית הפקיעה אותה לפני שנים, אבל לא העבירה אותה לחזקתה.

כבר שנים שהקיר הגובל ברחוב המייסדים סדוק והולך ומתפורר. לאחרונה – לפחות אני חושב כך, כי לא שמתי לב לתופעה הזאת קודם – הקיר התעוות. נוצרה בו "בטן" בולטת, והסדקים התרחבו. רואים זאת היטב בתצלום: לקרוא את ההמשך »


המועצה לשימור אתרים – תרבות ההסתרה

תמצית הרשימה: התברר כי מניין הקולות בבחירות לוועד המנהל לא היה נכון, אבל העמותה לא היתה מוכנה לשלוח את המניין הנכון. העליתי לרשת את תקנון העמותה.

ברשימתי האחרונה בסדרת "המשבר במועצה לשימור אתרים" חשבתי שאפסיק לעסוק בעניין לפרק זמן ממושך. והנה לא עברו חודשיים, וידיעות חדשות מצדיקות רשימות חדשות.

הידיעה הראשונה באה מהעיתונאי אלי אלון, ודיווחה על ניגוד עניינים בוועד המנהל של המועצה לשימור אתרים. ברשימתי הקודמת סיפרתי עליה במפורט, ועמדתי על משמעותה המשפטית: לפי מיטב הבנתי – פסילת יו"ר הוועד המנהל מלהיות חבר בוועד המנהל. אוסיף כאן כי זאת לא רק שאלה משפטית. כל מי ששימור אתרים היסטוריים קרוב לליבו, לא ירצה ששיקולי רווח אישי ישפיעו על ההחלטות בענייני שימור (זאת המשמעות של "ניגוד עניינים").

הדבר השני נודע לי במקרה. התגלתה טעות במניית הקולות בבחירות הישירות לוועד המנהל, ב- 16 במרס. לקרוא את ההמשך »


המועצה לשימור אתרים – ספקות לגבי תקינות הוועד המנהל

תמצית הרשימה: יו"ר הוועד המנהל של המועצה לשימור אתרים פסול, ככל הנראה מכתבה שהתפרסמה לאחרונה, מלכהן כחבר בוועד המנהל ומלשמש בתפקידו כיו"ר, ובבחירות האחרונות נבחר שלא כדין.

במרס השנה, לפני כחודשיים, התקיימו בחירות במועצה לשימור אתרי מורשת בישראל (עמותה רשומה), או בקיצור – המועצה לשימור אתרים. העמותה בחרה את מוסדותיה – הוועד המנהל, מועצת העמותה, וועדת הביקורת. ברשימה קודמת הטלתי ספק בנקיון הבחירות האלה. עכשיו הועלה ספק נוסף לגבי תקינות הוועד המנהל ומועצת העמותה.

העלה את הספק העיתונאי אלי אלון, בכתבה בעיתון הרשת "מגפון". הכתבה מספרת לקרוא את ההמשך »


הבחירות במועצה לשימור אתרים – סיכום

ביום ששי לפני יותר משבועיים התקיימו במועצה לשימור אתרים בחירות למוסדות המועצה. מסרתי כאן את התוצאות המלאות, שהמועצה לשימור אתרים איננה מציגה באתר שלה ברשת. במכתב אל חברי העמותה תיאר עמרי שלמון, מנכ"ל העמותה, את הבחירות כ"מערכת בחירות נקייה וראויה". הגיע הזמן להסתכל מעט אחורה ולבחון אם מערכת הבחירות, איך ניהלו אותה, ואם אמנם היתה נקיה וראויה כפי שאמורה היתה להיות.

ובכן נראה שלא, שלא היתה כל כך נקיה.

ראשית, לקרוא את ההמשך »


תוצאות הבחירות במועצה לשימור אתרים, מרס 2012

הבחירות התקימו. הקולות נימנו. והמועצה לשימור אתרים, באתרה ברשת, הציגה רק את רשימת המועמדים שנבחרו למוסדות העמותה בבחירות ביום ששי, 16 במרס, ולא את התוצאות המלאות. אינני יודע מדוע.

לדעתי זה לא הוגן כלפי חברי העמותה, ועוד יותר כלפי המועמדים בבחירות, להכריח את המתעניינים לנסוע אל משרדי העמותה. מחוץ לזמן, זו גם הוצאה כספית. אני גר די קרוב – במרחק של כ- 30 ק"מ של נסיעה, נסיעה של כשלושת רבעי שעה שעלותה השולית מעל 60 שקלים. רבים גרים רחוק הרבה יותר. עכ"פ נסעתי, ועכשיו יכול כל אחד לראות כאן את התוצאות מביתו, ללא נסיעה. 

ובכן, למי שמתעניין, הנה כאן התוצאות המלאות, לפי גליונות הסיכום של וועדת הבחירות, מסודרות לפי מספר הקולות שכל מועמד קיבל. בינתים, ללא הערות.


משבר במועצה לשימור אתרים (9) – לקראת שינוי

"המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל (עמותה רשומה)" – בעוד פחות משבוע עומדות להתקיים הבחירות למוסדות העמותה (וועד מנהל, מועצה, וועדת ביקורת). אלה הבחירות המשמעותיות הראשונות בעמותה, מאז שהפכה לעמותה עצמאית בשנת 2008 (עד אז פעלה כחלק מהחברה להגנת הטבע). הבחירות האלה תקבענה במידה רבה את דמות העמותה לשנים הבאות – לא רק איך תראה בעיני הציבור ובעיני חבריה, אלא באיזו מידה תצליח להגשים את מטרותיה האמיתיות – לשמר אתרים היסטריים כראוי.

מי שקרא חלק מרשימותי הקודמות על המשבר בעמותה, זאת אומרת במועצה לשימור אתרים, יודע שהוועד המנהל היוצא נכשל בכמה וכמה דברים (הרשימות היותר מעניינות הן, אני חושב, הן רשימה 2, רשימה 4, ורשימה 7). אפשר לסכם זאת במילים ספורות כך: הוועד נכשל בפעולות בלתי תקינות, בנסיון השתלטות על העמותה, בהכנסת העמותה למשבר של שנתיים, ובאתרים שלא שומרו כראוי (בשני הדברים הראשונים, אני שמח לומר, הוא לא הצליח, אבל דרושה היתה התערבות של בית המשפט).

המסקנה המתבקשת היא שצריך להחליף את חברי הוועד המנהל. זה לא עונש. פשוט דרושים אנשים בעלי שיקול דעת ויושרה. אבל הוועד לא כל כך רוצה להתחלף (הרי הוא ניסה אפילו להשתלט על העמותה), וישנו לי רושם שהוא פועל כדי להבחר שוב. הוא הפיץ – כנראה רק לחברי העמותה שהוא חושב שיתמכו בו (אלי לא שלחו) – רשימה של מועמדים שהוא ממליץ לבחור בהם (זה מה שסיפרו לי, את ההמלצה עצמה לא ראיתי), מישהו הסיר "פוסט" ביקורתי מדף הפייסבוק של המועצה לשימור (היה בו קישור לאחת מרשימותי כאן), מנסים להביא לאסיפה הכללית של הבחירות תומכים רבים. רשימת המועמדים פורסמה תחילה ללא שום פרטים על המועמדים ורקעם (למרות זאת שטופס הצגת המועמדות ביקש זאת), ורק לפני ימים ספורים הוסיפו פרטים, אבל קיצרו ואפילו שינו אותם ממה שהמועמדים מסרו. בעמותה שבה רוב החברים מכיר רק מעטים מהמועמדים, זה עלול להיות משמעותי. האם זה נעשה בתום לב? ספק רב. למרות זאת שתיאור המועמדים ברשימה עלול להשפיע על הבחירה בהם, שינוי פרטי המועמדים נעשה ללא פיקוח ואישור של וועדת הבחירות (דיברתי אם יו"ר הוועדה). לדעתי זה כשלעצמו אינו תקין. תפקיד וועדת הבחירות הוא לפקח על תקינות כל שלבי הבחירות. אני מקווה שלפחות ניהול הבחירות באסיפה הכללית יהיה הוגן ותקין.

עכשיו עתיד העמותה נתון בידי החברים שיגיעו אל הבחירות. במי לבחור? אינני יכול להמליץ. את רוב המועמדים אינני מכיר. אבל בעקבות מה שראיתי בעמותה בשנים האחרונות, אני יודע במי לא לבחור – בחברי הוועד היוצא. אני מציע גם להמנע מלבחור במי שמופיע ברשימות המומלצים מטעם הוועד. אפשר לבחור גם פחות מהמספר המלא.