מנהיג או משרת

במזכרת בתיה כבר התחילה ההתחרות על תפקיד ראש המועצה הבא.

ראש המועצה המכהן עדיין לא הכריז על תוכניותיו, אבל כל התושבים בטוחים ששוב יציג את מועמדותו. שני תושבים אחרים, ידועים כשלעצמם, כבר הכריזו על תוכניתם להתמודד בבחירות.

והנה הופיעה דמות חדשה, איש המסתורין שאינו מגלה מי הוא, המסתתר ומכריז על עצמו כעל המנהיג הנעלם. הסיסמה היא "מנהיג למזכרת", לא פחות. ועל כך רציתי להעיר שתי הערות.

מה אנחנו יכולים לדעת עליו מתוך העמוד שפתח בפייסבוק? מחוץ להתפארות העצמית, כמעט לא כלום. העברית שלו סבירה, לא יותר. אינו שומר שבת. יתכן שהוא נוהג לענוב עניבה. מישהו יודע משהו נוסף?

אבל לא אלה ההערות. ברצוני להעיר על הכרזת המנהיגות.

ראשית, מנהיג אינו מתחבא. מי שמתחבא אינו מנהיג. מין מסע פרסומת המבוסס על חידת מי אני, מתאים לפרסומת מסחרית. כנראה גם לספרי ילדים – ידוע וזכור לטוב "מיץ פטל" של חיה שנהב. אז ישנו לנו כאן פירסומאי, לא מנהיג.

ושנית – וזה העיקר – ברצוני להבהיר לכל מתמודד, אינני צריך ואינני רוצה מנהיג על ראשי. אני רוצה משרת. משרת של הציבור.

בסרט המצויין של אלטמן, "פרק גוספורד", אומרת על עצמה, לקראת סוף הסרט, סוכנת הבית המושלמת (אני מסתמך על הזכרון, אז סלחו לי אם לא דייקתי במילים, אבל אלה הדברים): לקרוא את ההמשך »

מודעות פרסומת

המועצה לשימור אתרים – תרבות ההסתרה

תמצית הרשימה: התברר כי מניין הקולות בבחירות לוועד המנהל לא היה נכון, אבל העמותה לא היתה מוכנה לשלוח את המניין הנכון. העליתי לרשת את תקנון העמותה.

ברשימתי האחרונה בסדרת "המשבר במועצה לשימור אתרים" חשבתי שאפסיק לעסוק בעניין לפרק זמן ממושך. והנה לא עברו חודשיים, וידיעות חדשות מצדיקות רשימות חדשות.

הידיעה הראשונה באה מהעיתונאי אלי אלון, ודיווחה על ניגוד עניינים בוועד המנהל של המועצה לשימור אתרים. ברשימתי הקודמת סיפרתי עליה במפורט, ועמדתי על משמעותה המשפטית: לפי מיטב הבנתי – פסילת יו"ר הוועד המנהל מלהיות חבר בוועד המנהל. אוסיף כאן כי זאת לא רק שאלה משפטית. כל מי ששימור אתרים היסטוריים קרוב לליבו, לא ירצה ששיקולי רווח אישי ישפיעו על ההחלטות בענייני שימור (זאת המשמעות של "ניגוד עניינים").

הדבר השני נודע לי במקרה. התגלתה טעות במניית הקולות בבחירות הישירות לוועד המנהל, ב- 16 במרס. לקרוא את ההמשך »


משבר במועצה לשימור אתרים (9) – לקראת שינוי

"המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל (עמותה רשומה)" – בעוד פחות משבוע עומדות להתקיים הבחירות למוסדות העמותה (וועד מנהל, מועצה, וועדת ביקורת). אלה הבחירות המשמעותיות הראשונות בעמותה, מאז שהפכה לעמותה עצמאית בשנת 2008 (עד אז פעלה כחלק מהחברה להגנת הטבע). הבחירות האלה תקבענה במידה רבה את דמות העמותה לשנים הבאות – לא רק איך תראה בעיני הציבור ובעיני חבריה, אלא באיזו מידה תצליח להגשים את מטרותיה האמיתיות – לשמר אתרים היסטריים כראוי.

מי שקרא חלק מרשימותי הקודמות על המשבר בעמותה, זאת אומרת במועצה לשימור אתרים, יודע שהוועד המנהל היוצא נכשל בכמה וכמה דברים (הרשימות היותר מעניינות הן, אני חושב, הן רשימה 2, רשימה 4, ורשימה 7). אפשר לסכם זאת במילים ספורות כך: הוועד נכשל בפעולות בלתי תקינות, בנסיון השתלטות על העמותה, בהכנסת העמותה למשבר של שנתיים, ובאתרים שלא שומרו כראוי (בשני הדברים הראשונים, אני שמח לומר, הוא לא הצליח, אבל דרושה היתה התערבות של בית המשפט).

המסקנה המתבקשת היא שצריך להחליף את חברי הוועד המנהל. זה לא עונש. פשוט דרושים אנשים בעלי שיקול דעת ויושרה. אבל הוועד לא כל כך רוצה להתחלף (הרי הוא ניסה אפילו להשתלט על העמותה), וישנו לי רושם שהוא פועל כדי להבחר שוב. הוא הפיץ – כנראה רק לחברי העמותה שהוא חושב שיתמכו בו (אלי לא שלחו) – רשימה של מועמדים שהוא ממליץ לבחור בהם (זה מה שסיפרו לי, את ההמלצה עצמה לא ראיתי), מישהו הסיר "פוסט" ביקורתי מדף הפייסבוק של המועצה לשימור (היה בו קישור לאחת מרשימותי כאן), מנסים להביא לאסיפה הכללית של הבחירות תומכים רבים. רשימת המועמדים פורסמה תחילה ללא שום פרטים על המועמדים ורקעם (למרות זאת שטופס הצגת המועמדות ביקש זאת), ורק לפני ימים ספורים הוסיפו פרטים, אבל קיצרו ואפילו שינו אותם ממה שהמועמדים מסרו. בעמותה שבה רוב החברים מכיר רק מעטים מהמועמדים, זה עלול להיות משמעותי. האם זה נעשה בתום לב? ספק רב. למרות זאת שתיאור המועמדים ברשימה עלול להשפיע על הבחירה בהם, שינוי פרטי המועמדים נעשה ללא פיקוח ואישור של וועדת הבחירות (דיברתי אם יו"ר הוועדה). לדעתי זה כשלעצמו אינו תקין. תפקיד וועדת הבחירות הוא לפקח על תקינות כל שלבי הבחירות. אני מקווה שלפחות ניהול הבחירות באסיפה הכללית יהיה הוגן ותקין.

עכשיו עתיד העמותה נתון בידי החברים שיגיעו אל הבחירות. במי לבחור? אינני יכול להמליץ. את רוב המועמדים אינני מכיר. אבל בעקבות מה שראיתי בעמותה בשנים האחרונות, אני יודע במי לא לבחור – בחברי הוועד היוצא. אני מציע גם להמנע מלבחור במי שמופיע ברשימות המומלצים מטעם הוועד. אפשר לבחור גם פחות מהמספר המלא.