תוכנית השימור של רחוב רוטשילד (6) – מה קורה?

זו הרשימה השישית בסדרת רשימות שעד עכשיו לא מיספרתי, על תוכנית (תב"ע) שהמועצה המקומית רוצה לאשר לרחוב רוטשילד, הרחוב הראשי של המושבה הישנה. ברשימות הקודמות סיפרתי על התוכנית ועל ההזדמנות להתנגד לה, שאלתי אם היא טובה לנו, כתושבים, הסברתי כי היא בלתי סבירה עד כדי כך שהיא נראית כבדיחה, כפרודיה על תוכניות, יותר מאשר כתוכנית אמיתית, וחשבתי איזו תוכנית דרושה באמת לרחוב רוטשילד.

ברשימה זו אספר מה נעשה עד עכשיו, ומה קורה, או ביתר דיוק – לא קורה עכשיו.

בסוף אוקטבר 2012 מסרתי ל"וועדת המשנה המחוזית להתנגדויות" את התנגדותי, בצרוף בקשה מקדימה שהוועדה תפסול את עצמה מלדון בתוכנית בגלל ניגוד העניינים המהותי שהיא נמצאת בו, בעניין התוכנית, או לפחות תפסול את התוכנית "על הסף", לפני הדיון במה שיש בה, עקב ההליכים הבלתי תקינים שהוכנה בהם. לקרוא את ההמשך »


תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – מה כן לעשות

ברשימה קודמת סיפרתי על תוכנית (מה שמקובל לקרוא תב"ע), שהוועדה המחוזית (למעשה וועדת המשנה להתנגדויות) נותנת הזדמנות להתנגד לה לפני אישורה. מספרה זמ/4/238, ומטרתה המוצהרת להוסיף שימושים מסחריים שיהיו מותרים ברחוב רוטשילד, הרחוב הראשי של המושבה הישנה במזכרת בתיה, וקצת גם לידו. הבעיה העיקרית של התוכנית הזאת, כפי שכתבתי  ברשימה שניה עליה, היא שחסרות בה הגדרות ברורות, וישנן בה סתירות רבות, עד שאני תוהה איך התוכנית בכלל הגיעה להיות מונחת על השולחן. זו תוכנית הנראית כפרודיה או כבדיחה יותר מאשר כתוכנית. התוכנית כל כך אבסורדית, שאם יגישו לה התנגדויות – ויהיו שיגישו (ואני ביניהם) – לדעתי אין שום סיכוי שיאשרו אותה.

וועדת המשנה להתנגדויות הזאת, לפני זמן לא רב, שקלה שיקולים תכנוניים נכונים והחליטה החלטה נכונה נגד תוכנית בלתי סבירה אחרת שהמועצה המקומית, ליתר דיוק – מר דהן, רצו לקדם (בעוד ימים אחדים אעלה רשימה עליה). זה נותן תקווה שהוועדה עלתה על דרך חדשה, דרך של החלטות מקצועיות והגונות, בלי העדפה לא עניינית של מקורבים. אני מקווה מאד שימשיכו כך גם בתוכנית שלפנינו עכשיו.

לכן תוכנית רחוב רוטשילד המונחת עכשיו על השולחן בכלל לא מעניינת. אין לה סיכוי. למעשה היא כבר מתה. מבחינת הציבור (לא המתנגדים, הצריכים עדיין לעבוד על התנגדויותיהם), חבל לבזבז עליה זמן נוסף. עכשיו הזמן לחשוב מה אנחנו כן רוצים לעשות ברחוב רוטשילד. איך אנחנו רוצים שהרחוב יראה בעתיד. זו שאלה לא פשוטה שכדאי, למי שזה מעניין אותו, להקדיש לה מחשבה. לא רק להתלונן על לקרוא את ההמשך »


תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – תוכנית או בדיחה?

התוכנית הזאת (מה שמקובל לקרוא תב"ע), שמספרה זמ/4/238, זאת אומרת השינוי הרביעי בתוכנית השימור המקורית זמ/238 משנת 1999, אמורה להוסיף שימושים מסחריים שיהיו מותרים ברחוב הראשי של המושבה הישנה במזכרת בתיה ולידו. ברשימה קודמת כתבתי כי הבעיה של התוכנית הזאת כשלעצמה היא שישנן בה סתירות, וכפילויות, וריבוי סמכויות, וחסרות בה הגדרות ברורות. ובמקום שאי הבהירות שולטת, השרירותיות וההפליה יכולות לחגוג. ברשימה ההיא לא פרטתי ולא הדגמתי את זה. אעשה זאת עכשיו.

כשאני מסתכל ברשימה של הסתירות ואי-הבהירויות שלמטה, אני תוהה איך התוכנית בכלל הגיעה להיות מונחת על השולחן. היא נראית לי כפרודיה, כבדיחה גרועה (על חשבוננו, על חשבוננו) יותר מאשר כתוכנית.
הכינו אותה, או בדקו ואישרו אותה, אוסף של אנשים ונשים שאמורים היו להיות מבוגרים, ואחראים, ומנוסים, ומשכילים, ומקצועיים: אדריכלית מתכננת ערים, מחלקת הנדסה של מועצה מקומית ובראשה מהנדס המועצה, לשכת תכנון מחוזית על שלל מתכנניה ויועציה, ולבסוף וועדת משנה להתנגדויות, או לפחות היו"ר שלה, שהיה שותף להכנת התוכנית (את ראש המועצה המקומית אינני כולל כאן עקב העדר מקצועיות תכנונית). ומכל אלה איש לא שם לב שיש בתוכנית הזאת משהו בלתי הגיוני ובלתי סביר?

הנה הפירוט של מה שמצאתי עד עתה (ההדגשות בציטוטים הן שלי). תחילה סתירות מספר:

סתירה 1:

"סעיף 8, מטרת התוכנית: שינוי תכליות מותרות באזור המגורים המיועד לשימור ושחזור …"
"סעיף 10, תכליות מותרות: באזור לשימור ושחזור ובאזור מגורים …"

לפי ההגדרה בסעיף 8, שינוי השימושים המותרים (תכלית היא כינוי אחר לשימוש) חל רק על שני בניינים, לקרוא את ההמשך »


תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – האם טובה לנו?

השאלה החשובה ביותר שאפשר לשאול על תוכנית (זאת אומרת תב"ע) שרוצים להחיל עלינו, היא אם היא טובה לנו או אולי דווקא להפך – רעה עבורינו. ברשימה זו אנסה לענות לשאלה זו.

ברשימה קודמת סיפרתי על תוכנית זו, ועל השלטים הלבנים שהופיעו ברחוב רוטשילד במזכרת בתיה ושאמורים היו להודיע עליה. פתרתי שם את חידת התחום שעליו היא עומדת לחול, כי מהשלטים קשה לדעת. סיפרתי כי ההסתרה הזאת של הכתובות היא בלתי תקינה. זה איננו הדבר היחיד שאיננו תקין בשלט. חסר גם המועד להגשת התנגדויות, שחייב היה להיות מצויין. אפילו דבר פעוט כמו גודל השלט לא טרחו שיהיה תקין. והדברים הבלתי תקינים בתהליך שעשו בו את התוכנית – לדעתי אינם תקינים במידה כזו שהם פוסלים גם את התוכנית וגם את הוועדה האמורה לדון בהתנגדויות לה. עכשיו נדלג על כל זה – מן הסתם אחזור לנושאים אלו ברשימות עתידיות – ונגיע לשאלה החשובה.

אבל לפני זה עוד אומר עד מתי אפשר להגיש התנגדויות: לפי חשבוני לפחות עד ה- 1 בנובמבר. אבל זה החשבון שלי. לוועדת ההתנגדויות (השם המלא והמדוייק של הוועדה הוא כנראה "וועדת המשנה להתנגדויות, מחוז המרכז") יכול להיות חשבון אחר, ולכו תתווכחו אתם. בעניין אחר כבר ראינו שהם עלולים לנהוג בשרירותיות גמורה ובניגוד לחוק. ולפי מה שרואים בשלטים, הם מעוניינים להקשות על התנגדויות.

נחזור לשאלה החשובה, האם התוכנית המוצעת להתנגדויות טובה לנו? לקרוא את ההמשך »


תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – החידה הראשונה

כבר סיפרתי על השלטים הלבנים שנתלו לאחרונה ברחוב רוטשילד (במזכרת בתיה), ואין סתם אדם יכול להבין אותם. אפילו רק לקרוא את האותיות הצפופות האלה די קשה.  השורה הרביעית לכותרת אומרת כי מדובר בתוכנית להוסיף שימושים מסחריים ברחוב. אבל היכן ברחוב?

מי שיתאמץ, יוכל לקרוא שם כי "… שינויים בתוכנית … השטחים הכלולים … גושים וחלקות: …" ואחרי זה רשימה של מספרים, ללא הכתובות. אבל מי זוכר את מספר הגוש והחלקה אפילו של ביתו הוא? איך סתם אדם העובר ברחוב יכול לדעת אם "השינויים בתוכנית" נוגעים לו, אם לא פורטו הרחובות ומספרי הבתים? על איזה איזור, בדיוק, חלה התוכנית? זו החידה הראשונה שההודעה חדה לנו (ישנן חידות נוספות).

החוק דורש במפורש כי הודעה כזו "תכלול ככל האפשר … ואת הרחוב ומספרי הבתים שהתכנית נוגעת להם". המטרה של הפרטים האלה ברורה: כדי שהתושבים – וגם אחרים – יוכלו להבין אם ההודעה נוגעת להם. ואמנם, בית המשפט המחוזי פסל הודעה שלא פירטה אותם כי "פרטי שם הרחוב ומספר הבית מהווים פרטים חיוניים". גם בג"ץ פסק כי "רשויות התכנון יקפידו על הבאת פירוט מלא בהודעות … אלא בנסיבות בהן אכן מן הנמנע לתת פירוט".

אבל מהו חוק ומהם פסקי דין ובג"ץ שיקבעו לאדוני הארץ מהוועדה המחוזית ומהוועדה המקומית "זמורה" מה לעשות? הכח בידם, או כך נראה שהם חושבים, ומי יאמר להם איך לנהוג?

אז לכל מתעניין, אפתור את החידה הזאת, ויתברר כי הכותרת "ברח' רוטשילד" איננה מדוייקת. הנה מפת הגבולות של התוכנית, אשר הקו הכחול בה מראה בדיוק לקרוא את ההמשך »


המועצה לשימור אתרים – ספקות לגבי תקינות הוועד המנהל

תמצית הרשימה: יו"ר הוועד המנהל של המועצה לשימור אתרים פסול, ככל הנראה מכתבה שהתפרסמה לאחרונה, מלכהן כחבר בוועד המנהל ומלשמש בתפקידו כיו"ר, ובבחירות האחרונות נבחר שלא כדין.

במרס השנה, לפני כחודשיים, התקיימו בחירות במועצה לשימור אתרי מורשת בישראל (עמותה רשומה), או בקיצור – המועצה לשימור אתרים. העמותה בחרה את מוסדותיה – הוועד המנהל, מועצת העמותה, וועדת הביקורת. ברשימה קודמת הטלתי ספק בנקיון הבחירות האלה. עכשיו הועלה ספק נוסף לגבי תקינות הוועד המנהל ומועצת העמותה.

העלה את הספק העיתונאי אלי אלון, בכתבה בעיתון הרשת "מגפון". הכתבה מספרת לקרוא את ההמשך »


משבר במועצה לשימור אתרים (7) – איך לא לשמר

ברשימה קודמת הבטחתי לספר בפירוט  מה עשתה המועצה לשימור אתרים במזכרת בתיה בשרירות ובניגוד לכל כללי השימור, אפילו הכללים החשובים והבסיסיים ביותר. ברשימה זו אקיים את ההבטחה. אספר על "השימור", שלא היה ממש שימור, באתר המכונה "קזרמת לוין".

את בעיות האיכות בפעולות השימור של המועצה לשימור אתרים ראיתי בעיני במתחם ההיסטורי של "קזרמת לוין". אין לי מידע ישיר על מקומות אחרים, אבל אינני מאמין ב"מקרים מיוחדים". אם העדר הקפדה ובקרה הביא לרשלנות במקום אחד, אפשר להניח שיביא לרשלנות דומה במקומות אחרים. הנה הפרטים. לקרוא את ההמשך »