תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – מה כן לעשות

ברשימה קודמת סיפרתי על תוכנית (מה שמקובל לקרוא תב"ע), שהוועדה המחוזית (למעשה וועדת המשנה להתנגדויות) נותנת הזדמנות להתנגד לה לפני אישורה. מספרה זמ/4/238, ומטרתה המוצהרת להוסיף שימושים מסחריים שיהיו מותרים ברחוב רוטשילד, הרחוב הראשי של המושבה הישנה במזכרת בתיה, וקצת גם לידו. הבעיה העיקרית של התוכנית הזאת, כפי שכתבתי  ברשימה שניה עליה, היא שחסרות בה הגדרות ברורות, וישנן בה סתירות רבות, עד שאני תוהה איך התוכנית בכלל הגיעה להיות מונחת על השולחן. זו תוכנית הנראית כפרודיה או כבדיחה יותר מאשר כתוכנית. התוכנית כל כך אבסורדית, שאם יגישו לה התנגדויות – ויהיו שיגישו (ואני ביניהם) – לדעתי אין שום סיכוי שיאשרו אותה.

וועדת המשנה להתנגדויות הזאת, לפני זמן לא רב, שקלה שיקולים תכנוניים נכונים והחליטה החלטה נכונה נגד תוכנית בלתי סבירה אחרת שהמועצה המקומית, ליתר דיוק – מר דהן, רצו לקדם (בעוד ימים אחדים אעלה רשימה עליה). זה נותן תקווה שהוועדה עלתה על דרך חדשה, דרך של החלטות מקצועיות והגונות, בלי העדפה לא עניינית של מקורבים. אני מקווה מאד שימשיכו כך גם בתוכנית שלפנינו עכשיו.

לכן תוכנית רחוב רוטשילד המונחת עכשיו על השולחן בכלל לא מעניינת. אין לה סיכוי. למעשה היא כבר מתה. מבחינת הציבור (לא המתנגדים, הצריכים עדיין לעבוד על התנגדויותיהם), חבל לבזבז עליה זמן נוסף. עכשיו הזמן לחשוב מה אנחנו כן רוצים לעשות ברחוב רוטשילד. איך אנחנו רוצים שהרחוב יראה בעתיד. זו שאלה לא פשוטה שכדאי, למי שזה מעניין אותו, להקדיש לה מחשבה. לא רק להתלונן על לקרוא את ההמשך »

מודעות פרסומת

תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – תוכנית או בדיחה?

התוכנית הזאת (מה שמקובל לקרוא תב"ע), שמספרה זמ/4/238, זאת אומרת השינוי הרביעי בתוכנית השימור המקורית זמ/238 משנת 1999, אמורה להוסיף שימושים מסחריים שיהיו מותרים ברחוב הראשי של המושבה הישנה במזכרת בתיה ולידו. ברשימה קודמת כתבתי כי הבעיה של התוכנית הזאת כשלעצמה היא שישנן בה סתירות, וכפילויות, וריבוי סמכויות, וחסרות בה הגדרות ברורות. ובמקום שאי הבהירות שולטת, השרירותיות וההפליה יכולות לחגוג. ברשימה ההיא לא פרטתי ולא הדגמתי את זה. אעשה זאת עכשיו.

כשאני מסתכל ברשימה של הסתירות ואי-הבהירויות שלמטה, אני תוהה איך התוכנית בכלל הגיעה להיות מונחת על השולחן. היא נראית לי כפרודיה, כבדיחה גרועה (על חשבוננו, על חשבוננו) יותר מאשר כתוכנית.
הכינו אותה, או בדקו ואישרו אותה, אוסף של אנשים ונשים שאמורים היו להיות מבוגרים, ואחראים, ומנוסים, ומשכילים, ומקצועיים: אדריכלית מתכננת ערים, מחלקת הנדסה של מועצה מקומית ובראשה מהנדס המועצה, לשכת תכנון מחוזית על שלל מתכנניה ויועציה, ולבסוף וועדת משנה להתנגדויות, או לפחות היו"ר שלה, שהיה שותף להכנת התוכנית (את ראש המועצה המקומית אינני כולל כאן עקב העדר מקצועיות תכנונית). ומכל אלה איש לא שם לב שיש בתוכנית הזאת משהו בלתי הגיוני ובלתי סביר?

הנה הפירוט של מה שמצאתי עד עתה (ההדגשות בציטוטים הן שלי). תחילה סתירות מספר:

סתירה 1:

"סעיף 8, מטרת התוכנית: שינוי תכליות מותרות באזור המגורים המיועד לשימור ושחזור …"
"סעיף 10, תכליות מותרות: באזור לשימור ושחזור ובאזור מגורים …"

לפי ההגדרה בסעיף 8, שינוי השימושים המותרים (תכלית היא כינוי אחר לשימוש) חל רק על שני בניינים, לקרוא את ההמשך »


תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – האם טובה לנו?

השאלה החשובה ביותר שאפשר לשאול על תוכנית (זאת אומרת תב"ע) שרוצים להחיל עלינו, היא אם היא טובה לנו או אולי דווקא להפך – רעה עבורינו. ברשימה זו אנסה לענות לשאלה זו.

ברשימה קודמת סיפרתי על תוכנית זו, ועל השלטים הלבנים שהופיעו ברחוב רוטשילד במזכרת בתיה ושאמורים היו להודיע עליה. פתרתי שם את חידת התחום שעליו היא עומדת לחול, כי מהשלטים קשה לדעת. סיפרתי כי ההסתרה הזאת של הכתובות היא בלתי תקינה. זה איננו הדבר היחיד שאיננו תקין בשלט. חסר גם המועד להגשת התנגדויות, שחייב היה להיות מצויין. אפילו דבר פעוט כמו גודל השלט לא טרחו שיהיה תקין. והדברים הבלתי תקינים בתהליך שעשו בו את התוכנית – לדעתי אינם תקינים במידה כזו שהם פוסלים גם את התוכנית וגם את הוועדה האמורה לדון בהתנגדויות לה. עכשיו נדלג על כל זה – מן הסתם אחזור לנושאים אלו ברשימות עתידיות – ונגיע לשאלה החשובה.

אבל לפני זה עוד אומר עד מתי אפשר להגיש התנגדויות: לפי חשבוני לפחות עד ה- 1 בנובמבר. אבל זה החשבון שלי. לוועדת ההתנגדויות (השם המלא והמדוייק של הוועדה הוא כנראה "וועדת המשנה להתנגדויות, מחוז המרכז") יכול להיות חשבון אחר, ולכו תתווכחו אתם. בעניין אחר כבר ראינו שהם עלולים לנהוג בשרירותיות גמורה ובניגוד לחוק. ולפי מה שרואים בשלטים, הם מעוניינים להקשות על התנגדויות.

נחזור לשאלה החשובה, האם התוכנית המוצעת להתנגדויות טובה לנו? לקרוא את ההמשך »


תוכנית השימור של רחוב רוטשילד – החידה הראשונה

כבר סיפרתי על השלטים הלבנים שנתלו לאחרונה ברחוב רוטשילד (במזכרת בתיה), ואין סתם אדם יכול להבין אותם. אפילו רק לקרוא את האותיות הצפופות האלה די קשה.  השורה הרביעית לכותרת אומרת כי מדובר בתוכנית להוסיף שימושים מסחריים ברחוב. אבל היכן ברחוב?

מי שיתאמץ, יוכל לקרוא שם כי "… שינויים בתוכנית … השטחים הכלולים … גושים וחלקות: …" ואחרי זה רשימה של מספרים, ללא הכתובות. אבל מי זוכר את מספר הגוש והחלקה אפילו של ביתו הוא? איך סתם אדם העובר ברחוב יכול לדעת אם "השינויים בתוכנית" נוגעים לו, אם לא פורטו הרחובות ומספרי הבתים? על איזה איזור, בדיוק, חלה התוכנית? זו החידה הראשונה שההודעה חדה לנו (ישנן חידות נוספות).

החוק דורש במפורש כי הודעה כזו "תכלול ככל האפשר … ואת הרחוב ומספרי הבתים שהתכנית נוגעת להם". המטרה של הפרטים האלה ברורה: כדי שהתושבים – וגם אחרים – יוכלו להבין אם ההודעה נוגעת להם. ואמנם, בית המשפט המחוזי פסל הודעה שלא פירטה אותם כי "פרטי שם הרחוב ומספר הבית מהווים פרטים חיוניים". גם בג"ץ פסק כי "רשויות התכנון יקפידו על הבאת פירוט מלא בהודעות … אלא בנסיבות בהן אכן מן הנמנע לתת פירוט".

אבל מהו חוק ומהם פסקי דין ובג"ץ שיקבעו לאדוני הארץ מהוועדה המחוזית ומהוועדה המקומית "זמורה" מה לעשות? הכח בידם, או כך נראה שהם חושבים, ומי יאמר להם איך לנהוג?

אז לכל מתעניין, אפתור את החידה הזאת, ויתברר כי הכותרת "ברח' רוטשילד" איננה מדוייקת. הנה מפת הגבולות של התוכנית, אשר הקו הכחול בה מראה בדיוק לקרוא את ההמשך »


הקרינה – עדכון

ברשימה קודמת, לפני כשבוע, סיפרתי כי בתוכנית המועצה המקומית להמשיך לשפץ את רחוב רוטשילד, מפינת המייסדים (קצה השיפוץ הקודם) מערבה עד פינת רח' משה לוין, לא רחוק מהכניסה ליישוב, בלי להטמין בקרקע את קווי אספקת החשמל.

מאז קיבלתי מידע נוסף על המצב. אלה דברים שמקור במועצה המקומית מסר לי, ולא יכולתי לבדוק אותם.

ומה שאמרו לי הוא כי אנשים התחילו לשאול על הטמנת קווי החשמל, ולכן החליטו למשוך את כל התוכנית בחזרה. במלים אחרות – לדחות את שיפוץ הרחוב, ובינתיים להשאיר אותו כמו שהוא.

וזה מעניין מאד, ומאלף. התעניינות של תושבים – רק התעניינות – השפיעה על תוכניות המועצה המקומית.

 כפי שאמרתי, מידע בלתי בדוק. הדף של הבקשה בזמורה אינו מראה שום שינוי.

לגבי עוצמת הקרינה מקווי החשמל, התרשמתי כי הקווים עומדים בכללי המשרד להגנת הסביבה. מרחק מוליכי המתח הגבוה גדול מחמישה מ' מהנקודה הקרובה ביותר בבתים הסמוכים. הקרינה עצמה כנראה שלא נמדדה. אין נתונים באתר המועצה המקומית.


קרינה – המועצה המקומית נגד התושבים

אתמול ראיתי ברחוב רוטשילד (הרחוב הראשי בתחום המושבה הישנה במזכרת בתיה, לשעבר עקרון) את השלט, או ההודעה, שבתמונה למטה.

כיום כבר מקובל שקרינה מקווי חשמל עיליים, במיוחד מקווי מתח גבוה ומשנאים בלתי מוגנים ("קרינה אלקטרומגנטית בלתי מייננת") עלולה להיות מסוכנת לאנשים הגרים בקרבתם, וישנם תקנים שמטרתם להפחית את הקרינה. הפתרון לקרינה מהקווים העיליים הוא הטמנתם בצינורות העוברים בעומק הקרקע, עניין די יקר.

מתברר כי המועצה המקומית בראשות מר דהן, הרוצים לשפץ קטע נוסף מהרחוב (שיהיה כמו הקטע המייסדים – הגורן), רוצים גם לחסוך כסף על חשבון החשש לבריאות התושבים בקטע שמשפצים. במקום להעביר את רשת החשמל לצינורות תת-קרקעיים (כמו שעשו בקטע שכבר שיפצו), ישאירו אותה, לרבות קו המתח הגבוה העובר ברחוב, כקו עילי על עמודים. לפי התוכנית, חייבים היו להטמין את קווי החשמל בקרקע, אבל הם מבקשים "הקלה" – לוותר להם על ההטמנה. הנה תצלום ההודעה: לקרוא את ההמשך »


סופה של אחוזת הברון

למרות הספקות שהבעתי ברשימתי הקודמת על אחוזת הברון, משרד הפנים הרס את "גן האירועים" לפני כשבוע (יום ראשון 22 ביולי). משרד הפנים עצמו הודיע על כך בחגיגיות, כשהוא טורח לצלם את ההליך. גם העתונות דווחה על האירוע הנדיר (כתבה רבת תצלומים בגלובס, לדוגמה). נדיר, כי באתר משרד הפנים אפשר למצוא רשימה ארוכה של גני אירועים אחרים הפועלים ללא היתר, וכנראה גם ללא הפרעה של ממש.

זה, כמובן, איננו מבטל שום דבר מהביקורת שהעבירו בתי המשפט על מר דהן, ראש המועצה המקומית, ועל הוועדה המקומית "זמורה", ושום דבר ממה שלימדה אותנו הפרשה על השלטון המקומי – על כל זה ברשימתי הקודמת, ובאלה שקדמו לה.

בכל זאת יש כאן משהו מוזר. לפי הדיווחים, מי שהרס את גן האירועים שמר דהן וזמורה ניסו להגן עליו, הוא "היחידה הארצית לפיקוח על הבניה" של משרד הפנים. זו אותה יחידה עצמה שרק לפני שנים ספורות התאמצה לכסות על העבירות שנעשו בהיתר בניה שהמועצה המקומית של מזכרת בתיה הוציאה במירמה וזיוף. מה קורה פה?