אכזבות, אכזבות

שלוש אכזבות יש לי מהמתרחש עכשיו במזכרת בתיה, אחרי הבחירות. האכזבה הראשונה מיצחק פסטרנק, השניה מהרובוזיציה (אופוזיציה שיש לה רוב במועצה המקומית הנבחרת), והשלישית אכזבה מעצמי, מהתחזיות של עצמי שטעיתי בהן.

לאכזבתי הראשונה, לקרוא את ההמשך »

מודעות פרסומת

על החלטות המועצה – אין במה להתפאר

עוד רשימה קצרה –  ואחרונה –  על הישיבה האחרונה של מועצת מזכרת בתיה לפני כשבוע (8 בדצמבר), בנוסף לשתים הקודמות, על ההצלחה המדומה בטווח הקצר, ועל הכשלון האמיתי בטווח הארוך, של ראש המועצה בישיבה ההיא.

בינתיים גם ראש המועצה וגם אחד (לפחות) ממתחריו משתבחים בהחלטות שקיבלו. אין לזה הצדקה.

ראשית, בשתי החלטות, מינוי יועצת למעמד האשה ויועץ לענייני אזרחים וותיקים (ז"א זקנים), המינויים נעשו שלא כחוק. שני המינויים הם דרישות של חוקים ייעודיים, חוק האזרחים הוותיקים וחוק הרשויות המקומיות (יועצת לקידום מעמד האשה). יפה שהמינויים נעשו, לא יפה ולא טוב שנעשו שלא לפי החוק שדרש את המינוי: היועצת לקידום מעמד האשה אמורה היתה להתמנות "בדרך של מכרז", והיועץ לאזרחים ותיקים אינו יכול להיות מנהלת השירותים החברתיים (שהתמנתה לתפקיד), מפני שהיא נמצאת בניגוד עניינים ביחס לאזרחים הוותיקים, ומפני שהיא אמורה לתת הוראות בענייני אזרחים וותיקים, בין השאר, מה שאסור ליועץ. במסמכים הנלווים להזמנה לדיון, חברי המועצה לא קיבלו את מלוא המידע על דרישות החוק, והם עצמם לא ביררו אותן. היועץ המשפטי, שאמור היה לדעת ולחוות את דעתו, ישב שם ושתק. ראש המועצה והיועץ המשפטי גם הטעו את חברי המועצה לגבי אפשרותם להעמיד להצבעה החלטות משלהם, ומנעו מהם לממש את זכותם (השאלה התעוררה בדיון במינויים האלה).

שנית, בהחלטה על מימון מחשבי לוח ("טבלטים") לתלמידים, לקרוא את ההמשך »


יצא גדול? ממש לא!

מי שקרא את הרשימה הקודמת שלי, עלול היה להתרשם שהיתה כאן, בישיבת המועצה המקומית הנבחרת ביום ראשון השבוע, הצלחה של דהן, ראש המועצה של מזכרת בתיה. יצא גדול.

זו טעות מוחלטת.

נכון הוא כי ששת חברי האופוזיציה הם חסרי נסיון בחברות במועצת היישוב, והם לא הרבו לצפות מהקהל בישיבות אלה. הם גם לא התכוננו כראוי לישיבה, ולא למדו כראוי מה חבר מועצה יכול לעשות. אבל הם באו מלאי רצון טוב לפעול לא נגד ראש המועצה, אלא לטובת מזכרת בתיה. הם הצהירו על כך בהזדמנויות רבות, וגם בישיבה עצמה. הם ציפו לרצון טוב דומה מצד ראש המועצה. הם ציפו לניהול קורקטי של הישיבה. הם ציפו, כאשר הם שואלים שאלה לגבי הדרך הנכונה להתנהלות ישיבה, יקבלו מראש המועצה המנוסה, המתפאר בידיעת החוק, תשובה נכונה והוגנת. כמה טעו!

ראש המועצה, דהן, ניצל את הרצון הטוב ואת חוסר הנסיון והידע, ואת התמימות של האופוזיציה כדי להשתלט על הישיבה בדרכים בלתי הגונות, באלימות מילולית, בהטעיה לגבי התנהלות נכונה של ישיבת מועצה. הוא – שהתפאר בידיעת החוק אפילו בישיבה הזו עצמה – העביר החלטות שאינן תואמות את החוק, ומנע מחברי מועצה להעלות להצבעה הצעות משלהם לנושאי הדיון, מה שהם זכאים לו (בשנים עברו, בישיבות בראשות אותו דהן עצמו, הועלו הצעות כאלה והתקיימה עליהן הצבעה).

מה שכתבתי על חברי האופוזיציה ברשימתי הקודמת, היה בוטה, אבל נכון. חברי האופוזיציה היו חסרי נסיון וידע, ודהן ניצל זאת בציניות. אבל הם אינם טפשים. הם יבינו כי דהן מעל באימונם, וינהגו בהתאם לכך. הידע הדרוש זמין לכל אחד, ונסיון רוכשים מהר.

אז דהן "הוליך באף" את האופוזיציה בישיבה אחת, והפסיד את שיתוף הפעולה והרצון הטוב שלה לחמש שנים. לזה הייתי קורא קצרות ראות, או במילה פשוטה יותר – טפשות. היתה לו הזדמנות לנהוג כמנהיג הצופה למרחוק, או כמשרת אמיתי של ציבור התושבים, והוא נהג כבריון.

וכשכתבתי, ברשימתי הקודמת, כי סוף העריצות לא הגיע, הייתי נמהר. אם האופוזיציה תשאר מאוחדת ולא תתפרק, ותלמד מן הנסיון ואת החוק – סופה של העריצות נראה באופק.


מאלף ומשעשע

ברשימתי הקודמת כתבתי שהישיבה הבאה של מועצת מזכרת-בתיה תהיה מעניינת, ואולי אף משעשעת.

ואכן כן, היא היתה מאלפת ומשעשעת, אבל לא באופן שחשבתי. היה מעניין לראות איך דהן, ראש המועצה, מאלף את האופוזיציה.

בפחות מעשר דקות הפך את האופוזיציה, שקודם ניסתה להשמיע קולות של אריות, לחבורת כלבלבים מכשכשים בזנבם ומייבבים כדי לקבל ממנו לטיפה; לכיתת ילדים המתחננים לרצות את המורה, משתדלים להראות עד כמה הם ילדים טובים. כל מה שצריך היה לאילוף הוא קצת צעקות, קצת הטפות, קצת עיוות של החוק (היועצים המשפטיים עזרו בזה), וקצת דברי זלזול.

מעניין היה להקשיב לטון של הדיבור, אסרטיבי מצד דהן, אפולוגטי ולעיתים מתחנן מצד האופוזיציה. ונראה היה שהם בכלל לא טרחו להתכונן לתפקיד של חבר מועצה, ולא ידעו מה הם יכולים לעשות ואיך.

היחיד מבין כל חברי המועצה, לדעתי, שבאמת הבין מה קורה, היה דהן. כאשר סיים לדון בנושא שדחה את ההחלטה בו לישיבה הבאה, אמר על העניינים שנשארו "נלמד אותם בשיעור הבא".

ואם חשבתי שהגיע סוף העריצות של דהן, אז כפי שהדברים נראים – טעיתי גם טעיתי.


מי ניצח ומי הפסיד בבחירות במזכרת בתיה

הבחירות התקיימו, הקולות נימנו. המועצה המקומית, באתרה ברשת, לא הציגה דבר מכל זה.

אז מי ניצח, מי הפסיד ? (פירוט התוצאות, ושמות חברי המועצה, בהמשך).

גבי גאון ושלום קמיל ניצחו.
בלתי מוכרים באופן יחסי, ללא עבר בפעילות במועצה המקומית, וכל אחד מהם קיבל יותר ממושב אחד במועצה המקומית.

יצחק פסטרנק ואהוד אביר לב הפסידו.
לא נבחרו לראשות המועצה וקיבלו רק מושב אחד, כל אחד, במועצה המקומית.

והפסיד מאיר דהן.
אמנם נבחר פעם נוספת לראשות המועצה, אבל קיבל רק ארבעה מושבים מתוך אחד עשר במועצה המקומית.
הנקודה היא שאין לו רוב במועצה. הוא יאלץ ליצור קואליציה כדי לקבל תמיכה של לפחות שני מושבים נוספים, אם הוא רוצה שהמועצה תוכל לתמוך בו באופן עקבי, פחות או יותר. אבל להצטרפות לקואליציה יש מחיר שיצטרך לשלם, והמחיר הזה יכאב לו מאד ויגביל אותו.  מעכשיו, דהן כבר איננו השליט היחיד, הדיקטטור של מזכרת בתיה.

והנעלם הגדול הוא לקרוא את ההמשך »


סיפור על מרכז שכונתי ומגרש, חלק י-3, איך התאכזבתי מהוועדה לעררים

ברשימתי הקודמת התחלתי להביע את אכזבתי מוועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה. זו היתה ישיבה והחלטה על ערר של ראש המועצה המקומית מזכרת-בתיה, על החלטה של וועדת ההתנגדויות המחוזית – פרשה ארוכה. עכשיו אמשיך את ביקורתי על וועדת העררים. התקפתי עליה, אם אתם מעדיפים – היא בהחלט ראויה להתקפה הזאת. את כל טענותי על ההחלטה והוועדה אדגים במובאות או נתונים מההחלטה, או מהתמליל, או ממה שהיה בדיון ולא נכנס לתמליל. אני מתנצל על הפירוט והאורך. לא רציתי להתקיף בלי ראיות.

אזכיר כי הצדדים בדיון ובהחלטה הם אלה: העוררת הפורמלית היא המועצה המקומית, אבל למעשה ראש המועצה (המתייחס לעניין באופן די אישי); המשיבים האמיתיים הם הוועדה המחוזית ועו"ד יצחק פסטרנק; המשיבים האחרים, הוועדה המקומית זמורה והיזם, שהוא החברה הקבלנית הרסוף, דווקא תומכים בערר. אני חושב שמדוייק יותר יהיה לומר כי ראש המועצה והוועדה המקומית זמורה תומכים ביזם.

ברשימתי הקודמת הראיתי, על סמך נושא אחד בהחלטת הוועדה ובתמליל הדיון, כי הגיון והבנת הנקרא אינם נקודות חוזק של הוועדה הארצית לעררים, ובנוסף, כי היא מוטה מראש נגד מתנגדים להחלטה של וועדה מחוזית, שהם בדרך כלל מהציבור. כאן אוסיף ראיות לתובנות אלה, ואדגים גישות מדאיגות נוספות של הוועדה, ואת כל זה רואים לפי ההחלטה שהוועדה עצמה כתבה, ומעט גם על סמך התמליל. הכל כתוב, שחור על גבי לבן, ואני רק קורא, משווה לעובדות, ומנתח כמו שמנתחים ומפרשים טקסט ספרותי.

וזה מה שמצאתי בהחלטה ובדיון, ולכן בוועדה (אבל ישנה גם אפשרות נוספת, לפחות תיאורטית, והיא שלוועדה יש הגיון, יש שכל ישר ובקורתי וכן הלאה …, אבל הפקירה אותם עבור ההטיה הספציפית בדיון המסויים הזה, השולי והמקומי, במחשבה שאיש לא יתעניין ולא יגלה). האם זה אפשרי שאלה המאפיינים של וועדה האמורה להיות רצינית? אבל הכל כתוב, שחור על גבי לבן.

א: הועדה מוטה נגד הציבור ובעד היזם, ויש לה הגיון פגום, ואי-הבנה של תפקיד וועדת המשנה לעררים לקרוא את ההמשך »


סיפור על מרכז שכונתי ומגרש, חלק י-2, מי ניצח, מי הפסיד

ובכן הגענו לפרק האחרון, בינתיים, במה שנראה יותר ויותר כאופרת סבוןהדיון בוועדת העררים הארצית והחלטת הוועדה. לפני שאנתח את הדיון וההחלטה, אקפוץ "לשורה התחתונה" של המאבק כהתחרות, או קרב, בין קבוצות שונות – מי ניצח ומי הפסיד (על מה כל העניין? – אנא ראו ברשימתי הקודמת). גם זה לא כל כך פשוט:

ראש המועצה המקומית: במישור העקרוני – הפסיד. גם הוועדה הזאת, כמו המחוזית, קיבלה את עקרונות תכנון העיר שעו"ד פסטרנק התווה. במישור המעשי – לא הפסיד אבל גם לא ניצח, כי דחו את ההחלטה המעשית לאחד הפרקים הבאים. לא דחו את הערר שלו, אבל גם לא קיבלו אותו, אלא החזירו את ההחלטה אל הוועדה המחוזית, והורו לה לבחון מחדש אם בנסיבות העניין הותרת שטחי מסחר "תגשים תכנון מיטבי". בהחלטתה הקודמת היא כבר פסקה לטובת שטחי המסחר, אבל בדיון אמר נציגה כי אולי אפשר היה להפחיתם.

עו"ד יצחק פסטרנק: במישור העקרוני – ניצח. הוועדה קיבלה את עקרונות התכנון שהתווה. במישור המעשי – בדומה לראש המועצה, לא ניצח אבל גם לא הפסיד.

נצטרך לחכות עוד כדי לראות מי יהיה המנצח הסופי במישור המעשי, ומי המפסיד בין שני אלה. אבל ישנם, לדיון הזה, לפחות עוד שני צדדים. האחד היה מיוצג ע"י הוועדה עצמה, והשני, למרות זאת שלא היתה לו שום נוכחות פיזית בדיון, ישנם לו אינטרסים רבים בכל דיון תכנוני, לא רק בתוצאות של הדיון אלא גם בעצם המעמד שהאינטרסים האלה מקבלים בו, והוועדה אמורה היתה לייצג אותו – הציבור:

המועצה הארצית לתכנון ובניה: הפסידה הפסד גדול. וועדת המשנה לעררים שלה התגלתה כאן בקלונה לקרוא את ההמשך »