ההודעות חסרות השחר של "זמורה"

"זמורה" הוא שם הוועדה המקומית לתכנון ובניה של מזכרת בתיה, למעשה וועדה מרחבית.
"חסר שחר" משמעותו חסר מובן, לא אמיתי.

זמורה מפרסמת מפעם לפעם הודעות, כפי שהיא חייבת, כדי שהציבור ידע על תוכניות שהיא עומדת לאשר, או על היתרי בניה חריגים שהיא עומדת לתת. המטרה של חובת הפרסום היא שאם מישהו מהציבור חושב שהוא עלול להפגע, יוכל להתנגד לתוכנית או להיתר.

כדי שהציבור יוכל לדעת, זמורה חייבת לפרסם את ההודעה בשני עיתונים, וגם באתרה ברשת.
כדי שהציבור יוכל לדעת, ההודעות של זמורה אמורות להיות אמיתיות.
כדי שהציבור יוכל לדעת, ההודעות של זמורה אמורות להיות מובנות לציבור.

האם ההודעות שזמורה מפרסמת הן הודעות אמיתיות ומובנות לציבור? מתברר, באופן לא מפתיע, כי לא כולן אמיתיות ומובנות. השאלה היא אם מסתתר משהו מאחורי חוסר השחר של הודעות אלה, או זו סתם רשלנות. לקרוא את ההמשך »

מודעות פרסומת

הערה קטנה על ה"דו"ח לתושב" (1)

לפני כשבועיים קיבלנו בתיבות הדאר חוברת צבעונית על נייר עבה ויקר – "דו"ח לתושב נובמבר 2011" (אני, משום מה, לא קיבלתי, אבל בכל זאת הגיעה לידי).

בקושי דו"ח. נראה יותר כתעמולת בחירות.
אין בזה חידוש. מר דהן ממשיך את תעמולת הבחירות המוקדמת שלו לקראת הבחירות המקומיות הצפויות בעוד כשנתיים.

ברשימה הזאת אעמוד רק על נקודה צדדית קטנה בחוברת הזאת. "מחזיקי התיקים". עניין קטן של תקינות המינהל ושמירת החוק. לקרוא את ההמשך »


שלוש שאלות נוספות

ברשימה קודמת סיפרתי על היחס השונה ששני אולמות אירועים דומים מאד זה לזה במיקומם ובעבירות שנעשו בהם זכו ליחס שונה מאד מצד מר דהן (להזכיר, ראש המועצה המקומית שלנו) ורשויות התכנון והבניה. זו היתה רשימה עובדתית. לא הדגשתי את התמיהות העולות מהסיפור. אני חושב כי עולות ממנו שלוש שאלות, אחת מהן בולטת ומתבקשת, ולמעשה היא הנושא של הרשימה ההיא, והשתיים האחרות עלו רק במחשבה שניה. לקרוא את ההמשך »


הכוח משכר

הכוח משכר. הכח משחית. אני חושב כי רק כך אפשר להסביר את התעלמות פקידות הוועדה המחוזית מתקינות, מחוק ומעובדות. לקרוא את ההמשך »


קונים אהבה

לפני ימים אחדים הודיעה המועצה המקומית כי פתחה דף בפייסבוק. פתחתי אותו (לא, לא אכניס כאן קישור אליו), ומה שראיתי הוא איך מנסים לסחוט ממני "לייק" בפיתוי של מידע – אינך אוהב אתנו, לא תקבל מידע:

כך מפתים אותנו ל"אהבה"

ואם אינני רוצה להצהיר על אהבתי לעמוד הזה? לקרוא את ההמשך »


תגובת דהן לעניין מכירת המגרש – תרגום לשפה גלויה

במחשבה שניה, את מי מעניינת הכניסה לפרטים בעניין הזה?
("העניין הזה" הוא התגובה של דהן למכתב של חבר המועצה המקומית, למעשה האופוזיציה היחידה כיום, שניסה לשקול בהגיון של טובת ציבור התושבים את כוונתו של דהן למכור מגרש של המועצה, מה ש"טיפלתי" בו באריכות יתר ברשימתי הקודמת.)
בכל זאת, חשוב לדעת איך מנהלים את העיירה שלנו.

אז בקיצור נמרץ, אם דהן היה גלוי לגמרי בתגובה, אני חושב שזה מה שהיה אומר, ולמעשה אמר:

אני רוצה להקים מגרש כדורגל חדש, אז אקים אותו, ואם אין לי כסף – אז אמכור את הקרקעות שלכם.
זה לא חוקי ולא תקין וצריך לשמור את הקרקעות לעתיד – זה בכלל לא מעניין אותי.
כמו שעו"ד פסטרנק התנגד לזיוף ולמירמה ולרמיסת התב"ע והשימור בבניית הפחיה בחצר קזרמת לוין, ולא הצליח,
וכמו שעו"ד פסטרנק התנגד למיסחור התיירותי הגורף של רחוב רוטשילד, ולא הצליח,
כך גם כאן אעשה כרצוני, והוא לא יצליח לעצור אותי בנימוקים ענייניים.

נשארה עוד שאלה אחת – למה כל כך חשוב לדהן להקים מגרש כדורגל נוסף? לקרוא את ההמשך »


המקומונים על מגרש הכדורגל – מי צודק? מה האמת?

חשבתי לנוח מהבלוג הזה בסוף השבוע, אבל הנה, במקומון "גלגפן – רחובות", דהן, ראש המועצה המקומית, הפיץ מידע מטעה בקשר לכוונתו למכור מגרש כדורגל. אני חושב שהדיסאינפורמציה הזאת קוראת לתגובה מהירה. לא כדי להגן על חבר המועצה המקומית המותקף, עוה"ד פסטרנק – זו תהיה תוצאת לוואי של התגובה, אלא כדי להגן על האמת בכמה פרשיות הנזכרות בכתבה, אשר בחלקן גם אני מעורב.

 הנה עיקר המסקנות מהניתוח המפורט:

דהן רוצה למכור קרקע של המועצה המקומית, לכאורה בניגוד לחוק ולעניין הציבורי.
עוה"ד פסטרנק העלה שורה של נימוקים ענייניים נגד המכירה.
לדהן אין תשובה לנימוקים האלה, ובמקום זאת התקיף את עוה"ד פסטרנק בטענות שוא.
ביו השאר, דהן "האשים" אותו בהתנגדות לדברים שמתברר כי הוא עצמו, דהן, עשה באופן בלתי תקין.

אז למי זה איכפת? למה לכתוב ולקרוא על ידיעה קטנה במקומון בלתי חשוב?
לדעתי, כדאי לנו לדעת איך מנהלים את המקום שאנחנו גרים בו, ואיזה מין מידע נותנים לנו.

למיטיבי קרוא, הרוצים לדעת את הפרטים, הנה הם. לקרוא את ההמשך »