המועצה התחייבה לא לחייב בארנונה באופן רטרואקטיבי

במזכרת בתיה, אם המועצה המקומית הגדילה את הארנונה בעקבות מדידה חדשה של בית, נהוג, או היה נהוג, לחייב בתוספת הארנונה מתחילת השנה של המדידה. אם מדדו את הבית בנובמבר, הגדילו את הארנונה רטרואקטיבית מתחילת ינואר.

הנוהג הזה מקובל, או היה מקובל, ברשויות מקומיות רבות נוספות: אלעד, בת-ים, הרצליה, לב-השרון, עכו, ראש-העין, תל-אביב. אלה הרשויות שאני יודע עליהן – בהחלט יכול להיות שישנן נוספות. איך אני יודע אספר בהמשך.

אלא שהנוהג הזה אסור על פי החוק. התאריך שמותר להתחיל בו את החיוב בארנונה המוגדלת הוא תאריך משלוח ההודעה על תוספת החיוב אל התושב.

וההגדלה הזאת יכולה להיות משמעותית מאד. אני התלוננתי על הגדלה של כ- 20 מ"ר (כ- 1,000 ש"ח לשנה), אבל לאחרים הגדילו ב- 28 ואפילו ב- 43 מ"ר. החיוב הרטרואקטיבי כשלעצמו עלול להיות סכום משמעותי.

והיה מי שהגיש תביעה ייצוגית נגד המועצה המקומית שלנו בדרישה להחזיר את הכספים שנגבו שלא כדין: ת"צ 61503-09-14 שאול גרובר נגד המועצה המקומית מזכרת בתיה. תביעות דומות הוגשו גם בכל הרשויות שמניתי קודם.

את הנתונים שלמעלה, על שטחי ההגדלה ועל הרשויות המקומיות האחרות, לקחתי מכתב התביעה בתביעה הייצוגית.

התביעה הסתיימה בהתחייבות של המועצה המקומית להפסיק את הגביה הרטרואקטיבית של הארנונה ובפס"ד המאשר אותה. את פסה"ד פרסמה תנועת מש"ב, וכך נודע לי עליו (חבל שבאתר פייסבוק של מש"ב הוא כמעט בלתי קריא, אמנם כשבקשתי מהם, שלחו אלי את פסה"ד בצורה קריאה).

אבל מה שמעניין יותר מפסה"ד הוא לשון ההתחייבויות של המועצה המקומית. הן נוגעות לכל אחד מאתנו, תושבי מזכרת בתיה. אבל המועצה המקומית לא הציגה אותן לציבור, או את פסה"ד, באתר האינטרנט שלה.

יותר מזה. ההתחייבויות של המועצה המקומית שלא לדרוש ארנונה רטרואקטיביות הן מינואר 2015. פסה"ד הוא מתחילת פברואר 2015. אבל בחשבונות שקבלתי במרס ובמאי המועצה ממשיכה לדרוש ממני את הארנונה הרטרואקטיבית. למרות ההתחייבות.

זו המועצה שלנו.

אני השגתי את ההתחייבויות האלה (זה עלה במאמץ לא מבוטל) והנה הן, עם החלטות השופטת בנוגע להן:

ראשית, מן הסתם בעקבות מגעים בין התובע למועצה המקומית, שני הצדדים הוציאו הודעה משותפת על הפסקת הגביה הרטרואקטיבית –  "הודעת החדילה". התאריך שלפניו החיוב נחשב רטרואקטיבי הוא תאריך המשלוח של ההודעה על תוספת החיוב.

השופטת שמה לב לכך ש"הודעת החדילה" חלה רק על מדידות חדשות, ודרשה הבהרות לגבי גביה רטרואקטיבית של העלאות ארנונה בגלל ביטולי פטורים, שינוי סיווג של נכסים ושינויי מדיניות חיוב. בכך היא למעשה אילצה את המועצה להוסיף גם את אלה להפסקת הגביה הרטרואקטיבית.

ואמנם המועצה הבהירה כי תפסיק את הגביה הרטרואקטיבית גם במקרים אלה.

כל זה לגבי מי שלא שילם את תוספת הארנונה. מי שכן שילם, כנראה שחל עליו משפט בלתי ברור בסעיף 4 ב"הודעת החדילה". כפי שאני מבין, הוא יזוכה רק אם חוייב אחרי 28 בספטמבר 2014 (תאריך הגשת התביעה הייצוגית), או שילם אחרי תאריך זה. מדוע ההפליה הזאת של מי ששילם? לתובע ולשופטת פתרונים.

אבל יש לשים לב כי זו ההבנה שלי. המועצה המקומית מזכרת בתיה, הידועה בשמירת חוק, תקינות מינהלית והגינות, עלולה לתת לכל זה פירוש עקום אחר.

השופטת, בעקבות כל זה, ועוד הסכמה של התובע להבהרה, הוציאה את פסק הדין שמאשר את ההתחייבויות האלה. היא רק מצטטת מתוך ההודעה וההבהרה, ואינה מפרשת את מה שנאמר בהן.

איך, ובאיזו מידה תקיים המועצה שלנו את התחייבויותיה, זה עוד נראה, כי הרי המועצה המקומית מזכרת בתיה, ידועה בשמירת חוק, תקינות מינהלית והגינות. אותי היא לא זיכתה בחיוב הרטרואקטיבי, כפי שהתחייבה.

 

 

 

מודעות פרסומת

One Comment on “המועצה התחייבה לא לחייב בארנונה באופן רטרואקטיבי”

  1. מיטל קדוש הגיב:

    הי, האם תוכל לאמר לי מי היה העורך דין שייצג את התושבים בתביעה הייצוגית?


כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s