תוצאות הבחירות במועצה לשימור אתרים, מרס 2012

הבחירות התקימו. הקולות נימנו. והמועצה לשימור אתרים, באתרה ברשת, הציגה רק את רשימת המועמדים שנבחרו למוסדות העמותה בבחירות ביום ששי, 16 במרס, ולא את התוצאות המלאות. אינני יודע מדוע.

לדעתי זה לא הוגן כלפי חברי העמותה, ועוד יותר כלפי המועמדים בבחירות, להכריח את המתעניינים לנסוע אל משרדי העמותה. מחוץ לזמן, זו גם הוצאה כספית. אני גר די קרוב – במרחק של כ- 30 ק"מ של נסיעה, נסיעה של כשלושת רבעי שעה שעלותה השולית מעל 60 שקלים. רבים גרים רחוק הרבה יותר. עכ"פ נסעתי, ועכשיו יכול כל אחד לראות כאן את התוצאות מביתו, ללא נסיעה. 

ובכן, למי שמתעניין, הנה כאן התוצאות המלאות, לפי גליונות הסיכום של וועדת הבחירות, מסודרות לפי מספר הקולות שכל מועמד קיבל. בינתים, ללא הערות.

מודעות פרסומת

משבר במועצה לשימור אתרים (9) – לקראת שינוי

"המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל (עמותה רשומה)" – בעוד פחות משבוע עומדות להתקיים הבחירות למוסדות העמותה (וועד מנהל, מועצה, וועדת ביקורת). אלה הבחירות המשמעותיות הראשונות בעמותה, מאז שהפכה לעמותה עצמאית בשנת 2008 (עד אז פעלה כחלק מהחברה להגנת הטבע). הבחירות האלה תקבענה במידה רבה את דמות העמותה לשנים הבאות – לא רק איך תראה בעיני הציבור ובעיני חבריה, אלא באיזו מידה תצליח להגשים את מטרותיה האמיתיות – לשמר אתרים היסטריים כראוי.

מי שקרא חלק מרשימותי הקודמות על המשבר בעמותה, זאת אומרת במועצה לשימור אתרים, יודע שהוועד המנהל היוצא נכשל בכמה וכמה דברים (הרשימות היותר מעניינות הן, אני חושב, הן רשימה 2, רשימה 4, ורשימה 7). אפשר לסכם זאת במילים ספורות כך: הוועד נכשל בפעולות בלתי תקינות, בנסיון השתלטות על העמותה, בהכנסת העמותה למשבר של שנתיים, ובאתרים שלא שומרו כראוי (בשני הדברים הראשונים, אני שמח לומר, הוא לא הצליח, אבל דרושה היתה התערבות של בית המשפט).

המסקנה המתבקשת היא שצריך להחליף את חברי הוועד המנהל. זה לא עונש. פשוט דרושים אנשים בעלי שיקול דעת ויושרה. אבל הוועד לא כל כך רוצה להתחלף (הרי הוא ניסה אפילו להשתלט על העמותה), וישנו לי רושם שהוא פועל כדי להבחר שוב. הוא הפיץ – כנראה רק לחברי העמותה שהוא חושב שיתמכו בו (אלי לא שלחו) – רשימה של מועמדים שהוא ממליץ לבחור בהם (זה מה שסיפרו לי, את ההמלצה עצמה לא ראיתי), מישהו הסיר "פוסט" ביקורתי מדף הפייסבוק של המועצה לשימור (היה בו קישור לאחת מרשימותי כאן), מנסים להביא לאסיפה הכללית של הבחירות תומכים רבים. רשימת המועמדים פורסמה תחילה ללא שום פרטים על המועמדים ורקעם (למרות זאת שטופס הצגת המועמדות ביקש זאת), ורק לפני ימים ספורים הוסיפו פרטים, אבל קיצרו ואפילו שינו אותם ממה שהמועמדים מסרו. בעמותה שבה רוב החברים מכיר רק מעטים מהמועמדים, זה עלול להיות משמעותי. האם זה נעשה בתום לב? ספק רב. למרות זאת שתיאור המועמדים ברשימה עלול להשפיע על הבחירה בהם, שינוי פרטי המועמדים נעשה ללא פיקוח ואישור של וועדת הבחירות (דיברתי אם יו"ר הוועדה). לדעתי זה כשלעצמו אינו תקין. תפקיד וועדת הבחירות הוא לפקח על תקינות כל שלבי הבחירות. אני מקווה שלפחות ניהול הבחירות באסיפה הכללית יהיה הוגן ותקין.

עכשיו עתיד העמותה נתון בידי החברים שיגיעו אל הבחירות. במי לבחור? אינני יכול להמליץ. את רוב המועמדים אינני מכיר. אבל בעקבות מה שראיתי בעמותה בשנים האחרונות, אני יודע במי לא לבחור – בחברי הוועד היוצא. אני מציע גם להמנע מלבחור במי שמופיע ברשימות המומלצים מטעם הוועד. אפשר לבחור גם פחות מהמספר המלא.


משבר במועצה לשימור אתרים (8) – הוועד

מיהם חברי הוועד המנהל הנוכחי?  אתר המועצה לשימור אתרים אינו מגלה לנו. אני חושב שכל חבר עמותה מתעניין צריך לקבל את המידע הזה.

לפני כשבוע פירסמו שם את רשימת המועמדים לבחירות באסיפה הכללית הקרובה, ב- 16 במרס. גם רשימה זו איננה מציינת מי, מבין המועמדים, חבר בוועד המנהל.

הנה המידע החסר, לכל המתעניין, רשימת החברים הנבחרים בוועד המנהל הנוכחי: לקרוא את ההמשך »


משבר במועצה לשימור אתרים (7) – איך לא לשמר

ברשימה קודמת הבטחתי לספר בפירוט  מה עשתה המועצה לשימור אתרים במזכרת בתיה בשרירות ובניגוד לכל כללי השימור, אפילו הכללים החשובים והבסיסיים ביותר. ברשימה זו אקיים את ההבטחה. אספר על "השימור", שלא היה ממש שימור, באתר המכונה "קזרמת לוין".

את בעיות האיכות בפעולות השימור של המועצה לשימור אתרים ראיתי בעיני במתחם ההיסטורי של "קזרמת לוין". אין לי מידע ישיר על מקומות אחרים, אבל אינני מאמין ב"מקרים מיוחדים". אם העדר הקפדה ובקרה הביא לרשלנות במקום אחד, אפשר להניח שיביא לרשלנות דומה במקומות אחרים. הנה הפרטים. לקרוא את ההמשך »