סיפור על מרכז שכונתי ומגרש, חלק ד, הסיפור נמשך

מתברר שיש המשך בלתי צפוי לסיפור הזה, על המרכז והמגרש. ביום ראשון לפני כשבוע, 5 בפברואר, הופיעו על גדר המגרש שלטים חדשים, המודיעים פעם נוספת על הפקדת התוכנית להסבתו ממסחר למגורים (את הסרגל האדום-לבן שלצד השלט תליתי אני, כדי לתעד את גודלו):

אחד מהשלטים החדשים של ההודעה על ההפקדה

לפרסום המחודש הזה לא נלווה שום מידע נוסף, וככל הידוע לי, איש מחוץ לחוג המשולש של הוועדה-המחוזית – הוועדה-המקומית – הקבלן-שביקש-את-שינוי-הייעוד (חב' הרסוף, אם לא חל בזה שינוי) לא קיבל הודעה או הסבר על המתרחש. למרות זאת, מהופעת השלטים החדשים כשלעצמה, יחד עם בחינה של תוכן ההודעה ושל גליון התוכנית באתר הוועדה המחוזית, אפשר ללמוד כמה דברים:

1. עוה"ד יצחק פסטרנק ניצח בסיבוב הראשון של המאבק על ייעוד המגרש. מאמציו ומכתביו אילצו את הוועדה המחוזית להבין שהם הגזימו ברמיסת החוק והנוהל התקין. הם כנראה הבינו כי לא יוכלו לאשר את שינוי הייעוד של המגרש מתוך הסתמכות ביודעין על הצהרה כוזבת ועל פרסום מדומה, שנעשה שלא לפי החוק, כאשר הדבר כבר ידוע בציבור. ובנוסף, הם יצטרכו להתמודד עם דיון מסודר בהתנגדות – הדבר שניסו להתחמק ממנו.
2. החוג המשולש שהזכרתי למעלה החליט לנסות לתקן את פרסום ההודעה על ההפקדה ע"י תלייתה מחדש על גדר המגרש, כאילו במסגרת הפרסום המקורי, בהתעלמות מכך שהפרסום המקורי נפסל, ושעברה שנה מהזמן שהמודעות של ההודעה היו אמורות להתלות. בגליון התוכנית אין שום רישום של איזו שהיא החלטה על התליה מחדש או על אי התקינות בפרסום המקורי, וכך גם בהודעה עצמה.
3. וגם בהודעה הזאת הם הצליחו שלא לקיים את דרישות החוק מהודעה כזאת על הפקדה: לא צויין בה המועד להגשת התנגדויות לתכנית, שחייב היה להיות כלול בה (סעיף 92 לחוק התכנון והבניה, למי שמתעניין). זה לא פרט משני. כל המטרה של ההודעה היא לתת אפשרות להגיש לה התנגדות במועד.
4. אבל הם כללו בהודעה את המשפט "כל מעוניין … רשאי להגיש התנגדות תוך 60 ימים ממועד פרסומה של ההודעה … בעיתונים". זה היה הגיוני במועד המקורי של הפרסום (אם היו תולים את השלטים לפי החוק). עכשיו, שנה אחרי פרסום ההודעות בעיתונים, זה לחלוטין לא סביר – את השלטים רק עכשיו תלו, ומועד ההתנגדות פג לפני עשרה חודשים? אוסיף כאן שמשפט זה איננו יכול לבוא במקום המועד להגשת התנגדות.
5. והתאריך של "פרסום נוסח ההפקדה על גבי שלט בתחום התכנית" המצויין בגליון התכנית (5 בינואר) איננו מתאים לתאריך שהשכנים דווחו עליו (5 בפברואר, מאוחר יותר בחודש).
6. ובנוסף, ככל שידוע לי, גם הפעם לא הודיעו לשכנים הגובלים במגרש, כפי שחייבים היו (לפי סעיף 89א(ד) בחוק).

ועכשיו נחכה ונראה איך תמשיך הפרשה להתפתח.



להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s