הערה קטנה על ה"דו"ח לתושב" (3)

אמשיך בהערותי הקטנות (יהיה מי שיאמר – קטנוניות), על ה"דו"ח לתושב נובמבר 2011" של המועצה המקומית מזכרת בתיה.

ברשימתי הקודמת הצבעתי על פרויקטים שהדוח הציג כהשגים, ואילו לאמיתו של דבר ביצועם עדיין לא התחיל. אבל האם כל מה שהדוח הציג כהישג ראוי להעשות?

לדעתי, לא. הנה מספר דברים אופנתיים, או סתם נשמעים, בלי לחשוב, כמשהו טוב, אבל מחשבה שניה מעמידה אותם, לדעתי, (לפחות) בסימן שאלה: לקרוא את ההמשך »

הערה קטנה על ה"דו"ח לתושב" (2)

לפני כחודש קיבלנו את ה"דו"ח לתושב נובמבר 2011", חוברת צבעונית על נייר עבה ויקר, ולא כל כך מעניינת. אני משער שרובכם כבר זרקתם אותה לפח – אולי המקום המתאים לה ביותר. אבל אולי אפשר למצוא בה משהו מעניין, לאו דווקא מה שכותביה רצו שנשים אליו לב.

אני התחלתי לדפדף בה, והערתי לה הערה קטנה. עכשיו נזכרתי בה, ושליתי אותה מבין הניירות ששקעה בהם כדי לראות אם ישנם בה דברים נוספים העשויים לעניין את מי שמתעניין בניהול העיירה שלנו. יש. אקדיש להם רשימה זו, ועוד שתים או שלוש.

ואחד הדברים שלא שמתי אליהם לב בדפדוף הראשון, הוא שניסו "למכור" לנו תוכניות לעתיד כאילו היו השגים מוגמרים. לקרוא את ההמשך »

ההודעות חסרות השחר של "זמורה"

"זמורה" הוא שם הוועדה המקומית לתכנון ובניה של מזכרת בתיה, למעשה וועדה מרחבית.
"חסר שחר" משמעותו חסר מובן, לא אמיתי.

זמורה מפרסמת מפעם לפעם הודעות, כפי שהיא חייבת, כדי שהציבור ידע על תוכניות שהיא עומדת לאשר, או על היתרי בניה חריגים שהיא עומדת לתת. המטרה של חובת הפרסום היא שאם מישהו מהציבור חושב שהוא עלול להפגע, יוכל להתנגד לתוכנית או להיתר.

כדי שהציבור יוכל לדעת, זמורה חייבת לפרסם את ההודעה בשני עיתונים, וגם באתרה ברשת.
כדי שהציבור יוכל לדעת, ההודעות של זמורה אמורות להיות אמיתיות.
כדי שהציבור יוכל לדעת, ההודעות של זמורה אמורות להיות מובנות לציבור.

האם ההודעות שזמורה מפרסמת הן הודעות אמיתיות ומובנות לציבור? מתברר, באופן לא מפתיע, כי לא כולן אמיתיות ומובנות. השאלה היא אם מסתתר משהו מאחורי חוסר השחר של הודעות אלה, או זו סתם רשלנות. לקרוא את ההמשך »

הערה קטנה על ה"דו"ח לתושב" (1)

לפני כשבועיים קיבלנו בתיבות הדאר חוברת צבעונית על נייר עבה ויקר – "דו"ח לתושב נובמבר 2011" (אני, משום מה, לא קיבלתי, אבל בכל זאת הגיעה לידי).

בקושי דו"ח. נראה יותר כתעמולת בחירות.
אין בזה חידוש. מר דהן ממשיך את תעמולת הבחירות המוקדמת שלו לקראת הבחירות המקומיות הצפויות בעוד כשנתיים.

ברשימה הזאת אעמוד רק על נקודה צדדית קטנה בחוברת הזאת. "מחזיקי התיקים". עניין קטן של תקינות המינהל ושמירת החוק. לקרוא את ההמשך »

שלוש שאלות נוספות

ברשימה קודמת סיפרתי על היחס השונה ששני אולמות אירועים דומים מאד זה לזה במיקומם ובעבירות שנעשו בהם זכו ליחס שונה מאד מצד מר דהן (להזכיר, ראש המועצה המקומית שלנו) ורשויות התכנון והבניה. זו היתה רשימה עובדתית. לא הדגשתי את התמיהות העולות מהסיפור. אני חושב כי עולות ממנו שלוש שאלות, אחת מהן בולטת ומתבקשת, ולמעשה היא הנושא של הרשימה ההיא, והשתיים האחרות עלו רק במחשבה שניה. לקרוא את ההמשך »

היה ציוד בטיחות?

זה קרה כבר לפני כשבועיים, אבל רק עכשיו הגעתי לכתוב על זה. אני חושב שמוטב להזכיר את העניין מאוחר מאשר לא לכתוב עליו בכלל.

פיגום של בניין התמוטט (ביום ראשון לפני כמעט שבועיים). במקומון אחד (של השבוע שעבר) כתוב שמנוף התמוטט ופגע בו, בשני לא כתוב שהמנוף התמוטט, רק שפגע. כך או כך, הפיגום קרס, ושלושה פועלים שעבדו בקומה השישית נפלו, חלקי פיגום נפלו עליהם, והם נפצעו קשה.

האם היה עליהם ציוד בטיחות? כבר כתבתי כי פועלים רבים עובדים ללא ציוד בטיחות מינימלי. מה היה כאן?

אינני יודע. גם אתם אינכם יודעים. הכתבים לא טרחו לשאול.

אינני יודע כמה היתה עוזרת רתמה וקשירה במקרה כזה. אני בטוח שקסדת בטיחות קשורה היטב ברצועה (בנפילה, לקסדה ללא קשירה אין ערך)  היתה מצמצמת פגיעות ראש במידה כלשהי.

אבל הכתבים לא שאלו, זה לא עניין אותם. וזו בדיוק הנקודה. לאיש לא איכפת. מחוץ, כמובן, לפועלים שנפלו ולמשפחותיהם.