איך מר דהן שומר על חוק התכנון והבניה

חיפוש ברשת מעלה, לעיתים, מידע בלתי צפוי. כך מצאתי כי במשפט שהתנהל עד לפני חודשים ספורים נגד בעלי הקרקע והמפעילים של אולם האירועים "אחוזת הברון", על בניה בלתי חוקית בשטחים החקלאיים של מזכרת בתיה, העיד גם מר דהן (ראש המועצה המקומית מזכרת בתיה, אם מישהו אינו יודע).

הייתם מצפים כי עדותו תהיה מכוונת נגד הבניה הבלתי חוקית, ותתבע להרוס את מה שנבנה ללא היתר. ובכן אתם טועים. עדותו היתה מכוונת נגד ההריסה:

"עלה מעדותו של ראש מועצת מזכרת-בתיה, מר מאיר דהן", כתוב בסקירת הטיעונים לגזר הדין, כי "קיים אינטרס ציבורי להותרת המבנים על כנם, שכן בעתיד ייעשה בהם שימוש לטובת הציבור".

טענה די מופרכת, אני חושב. כך חשבה גם השופטת, שלא קיבלה את דבריו. היא פסלה את גישתו של מר דהן, וציוותה להרוס את המבנים תוך חודשיים, בהדגשה של חומרת העבירה:

"לעניין צו ההריסה, הרי שלמרות דבריו של ראש מועצת מזכרת בתיה בעדותו בפני …, מדובר בבניה בלתי-חוקית שנבנתה ללא היתר עוד בשנת 2003 ועד עצם היום הזה עומדת על תלה שלא כדין. אני סבורה אפוא כי קבלת גישה זו עשויה לעודד עברייני בניה לבנות מבנים ללא היתר מתוך ציפייה להכשרתם מאוחר יותר".

אבל העניין לא נגמר בגזר הדין הזה. מפעילי אולם האירועים ערערו על גזר הדין לבית המשפט המחוזי, והערעור רק בתחילת בירורו. הוועדה המקומית "זמורה", אשר מר דהן חבר בה, אפילו לא חיכתה לתוצאות הערעור. היא כבר החליטה לאשר את המשך "השימוש החורג" לאולם  אירועים, באותו השטח החקלאי, באותם מבנים עצמם, לחמש שנים נוספות. "הריסת המבנים הקיימים ללא היתר" אמנם כתובה בבקשה לשימוש החורג, אבל ברור כי הוועדה הסכימה שהמבנים לא יהרסו. בלי המבנים האלו, או לפחות רובם, אין אולם אירועים. המשפט וגזר הדין, או הערעור, אינם נזכרים בהחלטת הוועדה.

הפתעה גדולה אין כאן. גילוי זה של מחוייבות מר דהן לשמירת חוק התכנון והבניה מתאים לגילוי המחוייבות הזאת בפרשת המגרש במרכז השכונתי, ובפרשת הפחיה בחצר קזרמת לוין.

אוסיף עוד שני פרטים הקשורים, אולי, לעניין:

ראשית, מר דהן כבר העיד בעבר, במשפט אחר, לטובת אחד הנאשמים בבניה הבלתי חוקית – הבעלים של הקרקע. אז הוא (בעלי הקרקע) הורשע במשפט פלילי בעניין אחר, וזו היתה עדות אופי לטובתו. אני משער שמר דהן לא הזכיר בה את הבניה הבלתי-חוקית.

ושנית, עוה"ד שייצג ומייצג את "אחוזת הברון" נגד הועדה המקומית לתו"ב "זמורה", היה בעבר, לפי המידע באתר שלו ברשת, יועץ משפטי ותובע  של הועדה המקומית לתו"ב "זמורה" בין השנים 1992 – 2002. בנוסף, המועצה המקומית מזכרת בתיה היא, או היתה, אחת מלקוחות משרדו. הוא גם מ"מ יו"ר ועדת משנה לתכנון ובניה בראשון לציון (זו הוועדה המקומית לתו"ב שם). מעניין. אדם רב פעלים.

לא כל אחד זוכה לטיפול כזה. במשפט דומה מאד, נגד מפעילי  אולם האירועים "בין הכרמים", לא רחוק מאחוזת הברון, מר דהן לא בא להעיד לטובת הנאשמים. הוועדה המקומית "זמורה" לא נזעקה לעזרתם. העונש היה חמור, המבנים נעזבו, ואולם האירועים הזה כבר אינו קיים. משרד הפנים מציג את גזר הדין הזה באתרו ברשת כ"פסק דין בעל עניין מיוחד".

============================

קטעים שלמים יותר על עדויות מר דהן

מגזר הדין בעניין "אחוזת הברון" (באתר Abn):
חע"מ 5037/04 מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה זמורה רחובות נ' שלו ואח'
בב"נ 23560-05-10 מדינת ישראל נ' שלו ואח'
בפני כבוד השופטת איריס לושי-עבודי
10 אפריל 2011

זו תביעה על בנייה בלתי חוקית והפעלת אולם האירועים בקרקע חקלאית.

"…
"אשר לעתירת המאשימה למתן צו הריסה למבנים, טענו הנאשמים 3-2 כי קיים אינטרס ציבורי להותרת המבנים על כנם, שכן בעתיד ייעשה בהם שימוש לטובת הציבור, כפי שעלה מעדותו של ראש מועצת מזכרת-בתיה, מר מאיר דהן. לטענת הנאשמים 3-2 , קיים סיכוי סביר כי בעובדות שינוי התוכנית החלה במקום יקבלו הם היתר לשימוש חורג. בנסיבות אלה עתרו הנאשמים 3-2 למתן ארכה להריסה למשך 24 חודשים. 
"…
"במקרה שבפנינו מדובר על עבירות בוטות של בניה בהיקף נרחב בקרקע חקלאית, ללא כל היתר בניה, ועל הפעלת אולם אירועים ללא היתר לשימוש חורג, וזאת במשך שנים רבות ולמעשה עד עצם היום הזה. עבירות אלה מחייבות ללא ספק ענישה מחמירה ביותר.
"…
"לעניין צו ההריסה, הרי שלמרות דבריו של ראש מועצת מזכרת בתיה בעדותו בפניי לגבי כוונת המועצה להגיש תוכנית לשינוי יעוד הקרקע באופן שיאפשר להשתמש בקרקע לטובת הציבור, מדובר בבניה בלתי-חוקית שנבנתה ללא היתר עוד בשנת 2003 ועד עצם היום הזה עומדת על תלה שלא כדין. אני סבורה אפוא כי קבלת גישה זו עשויה לעודד עברייני בניה לבנות מבנים ללא היתר מתוך ציפייה להכשרתם מאוחר יותר בדרך זו, או אחרת. לפיכך, מוצא בזאת צו הריסה לגבי המבנים נשוא כתב-האישום, אשר יבוצע לא יאוחר מחודשיים מהיום."

מגזר הדין הפלילי (באתר "תקדין"):
ת"פ (רחובות) 1698/05 – מדינת ישראל – תביעות שפלה נ' אברהם שלו
בפני כבוד השופט ירון לוי
08.04.2008

בתוצאות החיפוש הוצג רק קטע. לא ראיתי את המסמך השלם.

"…
"4. בעדויות עדי ההגנה – וביניהם ראש המועצה המקומית במזכרת בתיה, מר מאיר דהן … תואר אופיו החיובי והנדיב של הנאשם – דמות ידועה ומוכרת במקום מגוריו – המתבטא, בין היתר, בסיוע כספי לנזקקים ולגורמים שונים בקהילה …"

מודעות פרסומת


להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s